满江红（观雪述怀）(满江红 雪)
本文目录
满江红
秋瑾
小住京华，早又是中秋佳节。为篱下,黄花开遍，
秋容如拭。四面歌残终破楚，八年风味徒思浙。
苦将侬,强派作蛾眉，殊未屑！
身不得，男儿列，心却比，男儿烈！算平生肝胆，
因人常热。俗子胸襟谁识我？英雄末路当折磨。
莽红尘,何处觅知音？青衫湿！
是秋瑾的满江红，不是岳飞的
先谢谢大家了
还要翻译
不是大家的这些翻译，
就是我写的这首诗，不是秋瑾的另一首
请大家帮忙找一找
【赏析】:
这首词是言志之作，表达了作者匡国济世的凌云志向。1903年中秋节，秋瑾与丈夫王子芳发生冲突，从家出走，寓居北京阜城门外泰顺客栈，后由吴芝瑛出面调解，而秋瑾下决心冲破家庭牢笼，投身革命。不久即东渡日本留学。
词的上片写与王子芳结婚八年，表面上过着富贵人的生活，实际上是“奴仆不如”的生活（《致秋誉章书》），如今与其决裂，突破家庭束缚，实现了“求自立”的愿望。首先写中秋佳节暂住北京的情景，菊花盛开，秋色明净。“为篱下，黄花开遍”，是化用陶渊明“采菊东篱下”和李清照“人比黄花瘦”的诗句，写秋色，但主要是用来说明冲破家庭牢笼后怡然自得的心情和愁苦的心理。在封建社会里，一个女子要冲破家庭牢笼，不是一件容易的事。作者用《史记·项羽本纪》中汉军破楚的故事，来比喻说明自己终于冲破家庭牢笼，并不过分。“苦将侬、强派作蛾眉”进一步说明表面上过着贵妇人的生活，实则奴仆不如的“八年风味”。“殊未屑”表明作者对贵妇人的生活，并不留恋，相反加以蔑视。“每逢佳节倍思亲。”中秋佳节应是家人团聚的日子，而作者却寓居客栈，不免有“人比黄花瘦”的冷落之感。但想到八年奴仆不如的生活，而今破楚自立，又不免有“采菊东篱下，悠然见南山”的喜悦之情。把陶渊明和李清照表现不同思想的诗句杂用在一起，来表达自己初离家庭时的矛盾心情，别具匠心。
词的下片写作者虽有凌云壮志，但知音难觅，不觉泪湿衣巾。作者虽是女子，但“心却比，男儿烈”，所以能冲破家庭牢笼。离家出走以后，下一步怎么办？这是摆在作者面前的一个严峻问题。平日诗人，虽以肝胆相照，真诚恳切，但不为世俗所了解，因此生活中常受折磨。现在离家以后，在大千世界中，何处去找知音？如果找不到知音，又将会受到怎样的折磨？想到这一点，不觉伤心落泪，也是很自然的。
“何处觅知音”？这对当时的秋瑾来说，确实是一个重要的问题，它关系到她的前途和事业。特别在封建社会里，一个女子的叛逆行为，究竟能得到多少人的同情和支持？所以作者清醒地估计到“必知音之难遇，更同调而无人”的困境（《致琴文书》）。这种担心和忧虑，真实地反映了一个革命者刚踏上革命征途的思想状况。
这首词的基调高昂，语言刚健清新。通过层层表述，曲折地反映了革命者参加革命前的复杂矛盾的心情，真切感人。
中国文学》“岳飞”条说：关于《满江红》（怒发冲冠）一首，以“不见于岳飞之孙岳珂的《金陀粹编》中，至明代宗景泰六年（1455）袁纯所编《精忠录》始加收录，故近人余嘉锡《四库提要辨证》、今人夏承焘《岳飞〈满江红〉词考辨》等文，皆对此词作者、作年提出疑问。不过，也有不少人认为此词慷慨激昂，大气磅礴，实非后人所易伪托”[1]。作为海内外学术界一直争论未决的悬案，“愚者千虑”，坚信其真伪的症结在于：认为是岳飞的杰作的人（真作说），对作者没有确切的论证，对作年其说不一莫衷一是，而对贺兰山的解释又于理未安。一些深信两位大师的疑问，认为是明人拟作的人（伪托说），则忽略了此词经历的坎坷，对贺兰山又未作全面的历史的考察，更提不出有力的佐证。两方既难于自圆其说，也没法说服对方。于是，《辞海》“满江红”条便说“相传为岳飞所作的‘怒发冲冠’一首，最为有名” [2]，《中国通史纲要》讲到南宋的词[3]，则称“相传岳飞写的《满江红》也是著名的词”（相传说），而“实持两端以观望”了。对于这三种说法，如果沿波讨源，根据八十年代两个重要的发现，以及《明史》的确切记载，那就完全可以断定岳飞《满江红•写怀》（怒发冲冠）绝非明人所能伪托，而只能是岳飞的作品。
智者千虑而为所见局限
人所景仰的国学大师余嘉锡（1884—1955）怀疑岳飞此词为明人所伪托：岳珂《金陀粹编》没有收录，且不见于其他宋元人的记载或题咏跋尾，而赵宽岳坟词碑也未说明来历[4]。愚以为，这是他忽略了此词经历的坎坷，而且也许未能见到《精忠录》所致。
明孝宗弘治十五年（1502）5月，浙江提学副使赵宽为杭州西湖岳坟书《满江红》（怒发冲冠）、立“岳武穆王词”碑，没有词题，末句作“朝天阙” [5]。这绝非他一时的心血来潮。赵宽写了《精忠录•后序》，赞扬岳飞的品德，可“立教化之端，励人臣之节，使忠良知所勤，而乱贼知所惩” [6]。无可争辩，他是为岳飞那精忠报国的崇高精神所感动，又有了任浙江提学副使的机会，才毅然决然书词立碑的。而1980年12月，在河南汤阴县城岳王庙（内设岳飞纪念馆）中，发现了一块嵌在墙上的《满江红》（怒发冲冠）词碑，为英宗天顺二年（1458）庠生王熙所书，末句作“朝金阙” [7]。毋庸置疑，这和《精忠录》所收都是来自民间，而且绝非偶然的。两碑分别出现，影响逐渐扩大，并成为珍贵的实证。世宗嘉靖十五年（1536），大学士徐阶编《岳武穆遗文》（附录于其《岳庙集》后），就据岳坟词碑抄入其中。而在元明杂剧传奇中，诸如《岳飞破虏东窗记》（有题《秦太师东窗事犯》的）、《精忠记》、《精忠旗》、《翻精忠》，凡用此词的末句都作“朝金阙”。其实“金阙”即“天阙”，两者都是对皇帝居住的京城宫殿的美称[8]。而所以出现异文，那就涉及此词的坎坷经历了。
在岳飞改定此词刚一年，竟被诬“意欲谋反”而冤死，且词中对赵构、秦桧的投降卖国流露着愤恨。岳飞冤死时，被簿录其家，“奏议文字同遭毁弃”；发还文稿时，“其佚篇盖不可殚数”；“飞之零章断句，后人乃掇拾于蠹蚀灰烬之余” [9]。而岳飞冤死后，奸贼秦桧及其党羽仍窃据相位，“至孝宗始荡涤无余” [10]。是后来理学家朱熹（极少赞许武人）一再说“岳侯识道理”、“亦大段是有见识”，民族英雄文天祥也称颂岳飞“忠义与日月争光，名在旗常，功在社稷”[11]，他的诗文才逐渐受到重视并为世人所知的。显然，此词遭遇的不幸正是当时难于流传的根本原因，而终于留存至今也说明了毕竟人心是不可侮的。
至于岳珂专为其祖辨诬编纂的《金陀粹编》，作为岳飞传记资料汇编而未能收入此词，最大的可能性应该是当时尚未发现。尽管他与其父不遗余力，终生搜求，一再补充刊印，终究无法收入。其次，也很可能是遗漏了。《满江红•登黄鹤楼有感》与同样保存了岳飞手迹的《书简尺牍三章》，岳珂均未能收入（其中收词只有《小重山》）。而1133年,岳飞“题诗青泥市萧寺壁间”,因无人告知岳珂也被遗漏了[12]。时至今日，王瑞来还发现了岳飞《送轸上人之庐山》诗[13]。再其次，此词确有打破作词惯例之处（详后）。而“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”一联，“壮志”与“壮怀”微嫌重复,且出句与对句意义相同，是为“合掌”，犯了诗家的大忌。岳珂精通词学，精于鉴赏，因而不愿把其祖有“毛病”的作品选进“粹编”，或许也是未收入的一种可能性。降及元代，实行民族歧视政策，压抑汉族的民族英雄。然而，“公论在野人”。不管蒙古贵族的统治如何残酷，居于正统地位的诗文态度如何，俗文学——杂剧照样歌颂岳飞，此词在民间依旧代代相传。因此，出现异文不仅是难免的，也是完全可以理解的，而且充分说明了人民是历史最好的见证人，未见于宋、元人的记载或题咏跋尾也就势所必然，而不必奇怪了[14]。
湮没300余年后，形势才出现转机。明正统十四年（1449）8月发生了“土木之变”，英宗被蒙古族瓦剌部掳走，扣留一年始归。后历代宗、英宗、宪宗、孝宗约70年，为明代的中衰时期。延及武宗、世宗时代，其统治进入很腐朽的阶段。皇帝宠信曹吉祥、汪直、李广、刘瑾等宦官，政局常不稳定。蒙古族瓦剌部鞑靼部经常侵袭掳掠，刘通、石龙、侯大苟、蓝廷瑞、刘六、杨虎等领导的流民、矿徒起义此伏彼起，庞大的军费开支，更兼朝廷的穷奢极侈，导致财政危机日益加深[15]。时局与“靖康之难”以后的南宋初年非常相似，动员全国上下奋起抗敌卫国就成了当务之急。时势需要民族英雄了，岳飞才取得了应有的地位。不过，早在岳飞被害后，朱仙镇人民即暗地串连建庙，秘密祭祀，历尽金、元统治时期。到明初（1368年），朱仙镇共有四座岳庙；宪宗成化十四年（1478）朝廷出面建庙，武宗正德四年（1509）又加以扩建[16]。代宗继位后，大学士徐珵（后改有贞）奉命前往汤阴，经查证落实奏准，于1450年在城内修建了岳飞祠，敕赐榜曰“精忠之庙”[17]；1458年，王熙为书岳飞《满江红》词碑。在这前后，朝廷又将杭州原祭祀岳飞的“褒忠衍福寺”正式改名“岳王庙”，并赐额“忠烈”；之后，屡有修葺拓展。而宜兴、九江、武昌等地早就修建了岳飞祠庙。祠庙的纷纷修建，一再为岳飞书词立碑，《精忠录》和《遗文》的成编，实为形势发展使然。这一切，能够初步判定《满江红》（怒发冲冠）只能是岳飞作的。不宁唯是，在前述三种可能性中，无论《金陀粹编》属于哪一种，岳珂终于未收也绝不能证明岳飞确实未作。明清出版的《岳忠武王文集》、《宋岳鄂王文集》所收的都比《金陀粹编》的多，并且都有《满江红》（怒发冲冠）。这个颇具说服力的旁证也说明了此词为岳飞所作是确定不移的。因此不能不说，余先生智者千虑而为所见局限，有点疏失也就理所当然了。
作者作年不容争辩
1983年，在浙西江山县（古名须江），收集到一部《须江郎峰祝氏族谱》。从其卷14《诗词歌赋》集中，发现了岳飞在绍兴三年（1133）赠祝允哲（官居大制参）的《满江红》及祝的和作[18]。现将原词略变格式抄出，并录出流传到今天的岳飞《满江红•.写怀》（怒发冲冠），以便对照研究。
岳飞《与祝允哲述怀》（调寄《满江红》）：“怒发冲冠，想当日、身亲行列。实能是、南征北战，军声激烈。百里山河归掌握,一统士卒捣巢穴。莫等闲、白了少年头，励臣节。靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车，踏破金城门阒。本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。偕君行、依旧奠家邦，解郁结。”
祝允哲《和岳元帅述怀》（原调）：“仗尔雄威，鼓劲气、震惊胡羯。披金甲、鹰扬虎奋，耿忠炳节。五国城中迎二帝，雁门关外捉金兀。恨我生、手无缚鸡力，徒劳说。伤往事，心难歇；念异日，情应竭。握神矛，闯入贺兰山窟。万世功名归河汉，半生心志付云月。望将军、扫荡登金銮，朝天阙。”
岳飞《满江红•写怀》：“怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇。抬望眼、仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲、白了少年头，空悲切！靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车踏破，贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。”
揣情度理，《写怀》应当是岳飞后来在特定环境、特殊心态中，以原作《述怀》为基础（保留41字），吸收和作的一些词语（10字），表达自己轻视过去（已建勋业不足道）、神往未来（赶走金人，收复失地）的尽忠报国的“壮怀”（新增42字），从而写成了这首慷慨激昂、大气磅礴，永远具有鼓动性和感染力的绝妙好词。而抓紧年富力强的大好时光,为国家为民族洗雪奇耻大辱,则是两首一以贯之的。
岳飞这一震古烁今的壮志宏图由来绝非一朝,完全有理由说自他1122年应募从军即已开始萦回脑际。经过抗击女贞贵族入侵军的战斗洗礼,1130年6月,他发誓要“迎二圣复还京师,取故地再上版籍”；8月,他向朝廷尚书省陈述个人愿望：逐步收复“故地”,以少快“平生之志”,略尽“臣子”之节；1132年7月,他重申“扫清胡虏,复归故国,迎两宫还朝”是自己的志向；1133年夏,他在平定游寇、镇压农民起义军的紧张战斗中,仍然念念不忘雪国耻、复金仇；1134年夏,他上奏赵构,正式提出“直捣中原,恢复故疆”的建议[19]；1136年夏,他主动率军北进,相继克复了伊、洛、商、虢一带；1140年6月,他大举北伐,计划攻取汴京(今河南开封),北渡黄河,去收复河朔的大片失地。他历经这一切的充实、凝炼、升华,蓄之也久,其发也烈,满腔忠愤喷薄而出,《写怀》便瓜熟蒂落、水到渠成了。它是岳飞炽热的爱国主义精神的自然流露,矢志不渝地拯救沦陷区人民的真挚情感的生动写照,掷地作金石声的千古不朽的光辉篇章。
以《中国文学》所收彩图《岳飞<满江红>“怒发冲冠”词石刻》，前书“调寄满江红”、后题姓名盖印章[20]，必定拓自汤阴岳庙中另一块“相传为岳飞手书的《满江红•怒发冲冠》”碑刻[21]，均无词题；且尚未发现岳飞此词真正的手迹；因而王力先生说“这首词没有题目” [22]。唐圭璋《全宋词》第二册，《满江红•写怀》（怒发冲冠）词后注曰：“岳集卷五”；第一册“引用书目”中列有“岳集五卷”，下注曰：“宋岳飞撰，明徐阶编，明嘉靖十五年刊本，北京图书馆藏。” [23]“岳集五卷”即《岳庙集》，“岳集卷五”即《岳武穆遗文》，《四库提要》是析出分别著录于史部（卷60）和集部（卷158）的。由此证明，词题《写怀》是唐先生据其内容加上去的。以其准确鲜明、合情合理，而为学术界欣然接受了。
特定环境，换言之即写作年代。而这，有建炎初年、绍兴二年、三年、四年、五年、六年、七年、十年、十一年诸种说法（所据选本论著从略）。愚以为，当是改定于绍兴十年（1140）秋。
这年7月，经郾城、颍昌两地的恶战，岳家军击溃了金兵的主力，毙其统军上将夏金吾（兀术之婿）。后又大败之，金兵全线崩溃。中原大震，金人大恐，恢复河山的形势空前大好。两河豪杰李通等帅众归岳飞，金人动息，山川险要，飞皆得其实。中原尽磁、相（今河北磁县、河南安阳）等8州之地，皆期日兴兵与官军会；其所揭旗，以“岳”为号。自燕京（在今北京城西南隅）以南，金人号令不行。兀术欲佥军以抗飞，河北无一人应者。金将乌陵思谋等8人，或谕部下“待岳家军来即降”，或“密受飞旗榜”，或约定以众内附。飞大喜，语其下曰：“直抵黄龙府，与诸君痛饮耳！”岳飞上奏高宗：“金人锐气沮丧，尽弃辎重，疾走渡河，而我豪杰向风，士卒用命。时不再来，机难轻失！”[24]当他满怀胜利信心、异常兴奋激动，正准备向汴京进军时，赵构、秦桧以“金字牌急递”，命令立即退兵。他愤惋泣下，无可奈何，师还鄂州（今湖北武昌），所复地尽失。他深知“十年之功，废于一旦”，恢复河山的壮志没法实现了。在无比愤怒、万分沉痛中，他改写《述怀》，因而成就了这首壮怀激烈的千古绝唱。
“有比较才能鉴别”。诸种作年中，以主张绍兴六年者居多，也似乎言之成理。然而，还是远不如绍兴十年秋的无可辩驳。那一年，岳家军出奇制胜，攻占了伊洛商虢等地，因受到牵制,孤军无援,钱粮不继，不得已而又把大本营迁回鄂州[25]，岳飞是沉痛的。这一年，岳家军以弱胜强，重创金兵，又有“河北忠义四十余万”配合，“力图依靠本部的力量攻取汴京”，但受到赵构、秦桧为首的投降派的阴谋破坏，在“金字牌急递”的“高压”下班师[26]，岳飞则是万分沉痛、无比愤怒了。而按照“小商桥战后，岳飞得知河北一带形势大好”，“十分激奋”，作词“以明志”的说法[27]，人们就有理由要问：为什么词中只有壮志难酬的凄怆，而毫无大胜在望的喜悦呢？！至于绍兴十一年秋所作的认识[28]，那就更值得商榷了。“事到艰难意转平”。4月24日，岳飞与韩世忠、张俊一齐被解除了兵权。8月8日，赵构更罢了岳飞枢密副使的官职；他遂到庐山闲居去了。愚以为，在那种处境写词就应该类似其《小重山》（绍兴九年作）：委婉含蓄地表达他“不满和议，反对投降”或“曲高和寡，知音难遇”，在舒缓宁静的语气中蕴藏无限的抑郁忧伤，从而两词的格调必然相同。但实际不正相反吗？（再详后）一言以蔽之，岳飞此词改定于绍兴十年秋是颠扑不破的。
王越伪托无以为验
然而，久负盛名的词学大师夏承焘（1900—1986）除了肯定此词的爱国精神和历史作用，赞同余先生的论据以外，又断言“踏破贺兰山缺”,“在明代中叶实在是一句抗战口号，在南宋是决不会有此的”；词中这样写，“正是作这首词的明代人说当时的地理形势和时代意识”[29]。于是，“伪托说”除了把作者、作年视为最大的疑点以外，又认为“踏破贺兰山缺”是“全词最可疑的一句”[30]。其实,清代顾祖禹《读史方舆纪要》已经明确指出，共有三座贺兰山：一在宁夏中部（卷52“陕西名山”），二在河北磁县（卷49“磁州”），三在江西赣州西北（卷88“赣县”）。可是，“真作说”或囿于所见，或失之拘泥，都咬定绵亘在宁夏回族自治区西北边境、长达500多里的那一座，并进而曲为之说：“泛指金人占领下的西北一带关山”[31]，“北方民族居地之泛称”[32]，犹如“用西北、楼兰来说金兵”[33]，诸如此类不一而足。两方各持已见而互不相下，小小一座贺兰山遂大大影响着岳飞的著作权，颇为耐人寻味。
愚以为，只要对两方所持见解略加辨析，不仅“曲说”既于理未安、也与岳飞的“半生心志”大相径庭是彰明较著的，而且“伪托说”之荒谬也就毕露无遗了。一则正如夏先生所说：唐、宋及明代中叶以贺兰山入诗者，都是实指而非泛指、泛称。二则僻处西北的贺兰山当时属于西夏，宋金并未在那里打过仗，通晓地理形势、洞察金兵行踪的岳飞是绝不会去踏破它的。三则岳飞不是一般习用书本上的典故的词家（详后），而是一心救民于水火的民族英雄。他在下句中沿用“胡虏”、“匈奴”（名异实同）的蔑称、旧称，正如其题记、奏札、申状中的胡虏、金贼[34],都是为了准确地表达其“半生心志”。假若贺兰山犹如西北、楼兰也说金兵，那就既隔靴搔痒，又叠床架屋，更愚不可及了。四则据《明史•鞑靼传》的确切记载，元蒙灭亡后，其贵族退回大草原及东北各地。作为其遗民的鞑靼人对东北、西北的搔扰，从1450年起连年不断，1457年以后愈演愈烈。到1461年即入居宁夏河套，逼近陕、甘、凉；1495年更入据贺兰山后，以与河套相策应。势力更加强大，劫掠更加疯狂。直到弘治十一年（1498）秋，王越才首次击败鞑靼人于贺兰山后。史实清晰地显示了明军和鞑靼人交兵的轨迹。然而，岳飞此词则是从民间沿着元明杂剧传奇、《精忠录》（1455）、岳庙词碑（1458）、岳坟词碑（1502）、《遗文》（1536）的轨迹，历经300余年后，应时势需要而被发现的。两条各不相同的轨迹不早不迟、偏偏在这个时候交会了，又因为词中贺兰山确实难讲，于是抓住这种奇巧的偶合，也没有任何佐证，对此词的真正作者，就有人“宁信其为后人拟作而不敢遽以为真”了[35]，就“不敢‘保证’”“真是岳将军手笔”了[36]，就被徐著新怀疑为王越了。这是具有讽刺意味的。
以愚管见，徐著新颇具代表性。他佩服孙述宇对此词的“质疑”（详后），并回忆了多次聆听夏先生的教诲之后，“推知”此词“假令不是王越本人所作，也极有可能是幕府中人所代笔，借岳武穆王之名，以鼓舞军中士气焉”。其根据是：王越有战功，取得了贺兰山大捷；王越能诗文，有《王襄敏集》[37]。
其根据能证成其推论吗？一、王越不具备写出此词的才力。据《中国文学》，王越并未跻身“明代诗人”行列，但岳飞却荣立“宋代词人”之林[38]。细检《王襄敏集》，殊属平庸。就选入《明诗别裁集》那仅有的一首《与李布政彦硕冯佥宪景阳对饮》(七律)说，也实在是没有什么值得称道的。由前后两半合成。“青山”和“黄叶”同在，难道真是“久历边陲”的王越所见？而“雁度西风白草新”也只有在南方才能见到吧[39]！无怪乎《四库提要》说王越：“诗文有河朔激壮之音，而往往伤于粗率。”[40]该集与《遗文》相距不可以道里计。再看汤阴岳庙中王越所题《谒岳王祠》，似抒情言志的小赋，但内容上表现上贫弱拙劣，辞不达理未举，而只剩下了冗长[41]。王越焉能出此绝妙好词？！二、王越生于仁宗洪熙元年（1425。一说宣宗宣德元年，即1426），也实在太迟了。早在南宋绍兴三年(1133)，岳飞即有《述怀》一词。至于在王越登进士第（景泰二年，即1451）前后，由于种种可想而知的原因，他作伪的可能性小到没有；而明代任何人即使作伪，也不能一手遮天。因为到这时，岳飞《满江红》（怒发冲冠）已经在民间流传300余年了！三、王越死得太快了。据《明史》本传记载：成化十一年（1475），王越因奸人韦英勾结势倾中外的宦官汪直，孜孜以求擢升；十九年（1483），“直得罪，言官并劾越。诏夺爵除名，谪居安陆”。“弘治七年（1494），越屡疏颂冤,诏复左都御史。”“复结中官李广，以中旨召掌都察院事”，被言官“交章论，乃寝”。十年（1497）冬，起用王越总制延绥、宁夏、甘肃三边。十一年（秋），“越以寇巢贺兰山后，数扰边，乃分兵三路进剿。斩四十三级，获马驼百余”。“会李广得罪死，言官连章劾广党，皆及越。越闻忧恨，其冬卒于甘州（今甘肃张掖）。”[42]王越作伪的最大可能在进剿贺兰山前后，但是，却比《精忠录》成编（1455）晚了40余年！比岳飞由《述怀》改定为《写怀》（1140）晚了350余年！这对王越、对明代任何人来说，有心作伪也无力回天！！四、王越幕僚无暇代笔。“越在时，人多咎其贪功。及死，而将馁卒惰，冒功糜饷滋甚，边臣竟未有如越者。”王越为人，“既躁于进取，依附攀援”，“与群小关通”，“为朝议所齮”，“为礼法士所疾” [43]，又死得极不光彩。而上行下效，其幕僚“早励良规，自求多福”尚且不暇，焉能为他代笔？并且，有识之士以其卑劣可鄙，与岳飞不能望其项背，也不屑于为他代笔！
更遗憾的是，徐著新非但推论绝对不能成立，也根本没有提出任何佐证！
而且，他既“暗于自见”，还引来《明史•鞑靼传》的“十五年，吉囊以十万众屯贺兰山，分兵寇凉州”，说“词碑题年”(1502)“正与贺兰山大捷的年份相符合，则此词的作年已可十得八九”[44]。此乃“奇文”，有“疑义”。找书一查，嘉靖十一年（1532），始见吉囊；而二十一年（1542）秋，吉囊死去。徐著新所引误嘉靖为弘治，且实属断章取义。原文相对完整应该是：“（嘉靖）十五年夏，吉囊以十万众屯贺兰山，分兵寇凉州，副总兵王辅御之，斩五十七级。又入庄浪境，总兵姜奭遇之于分水岭，三战三胜之。”[45]当是时，王越已死去38年，“墓木拱矣”！而且，既然“吉囊以十万众屯贺兰山”，战事确实在凉州（今甘肃武威）、庄浪（今甘肃永登），又哪来什么“贺兰山大捷”？！“弘治十五年”这“词碑题年”与“子虚乌有”那“大捷年份”又怎能符合呢？！可见，“此词的作年”也就难得一二了！一句话说到底：王越伪托云云,实属无验而言！
踏破贺兰山为的直抵黄龙府
究其原委，“贺兰山”既为《祝词》中先用，岳飞改定时才吸收的，那就应该有其深刻的用心。要揭示其遣词造句的深刻用心，就必须对“贺兰山”作全面的历史的考察。而只要联系岳飞的战斗经历,具体分析、实事求是，那么疑云也就荡然无存了。
而且，既如上述，用宁夏贺兰山解释此词矛盾百出，那么赣州贺兰山（即郁孤台）又如何呢？绍兴三年(1133)夏天，岳飞受命去虔州、吉州（今江西赣州、吉安）镇压“土寇”（诬蔑农民起义）时，或者曾经登临过。但是，它与其“直抵黄龙府”以“取故地上版图”[46]的“半生心志”相乖悖。岳飞说的“黄龙府”所指何处？《辞源》（1986年版）说即辽国黄龙府（今吉林农安县城）；史学界“影响最大的”观点是指“当时的燕京”[47]；而《辞海》则一“泛指金国大本营”，二“实指上京而言” [48]。愚坚信燕京是确凿不移的。农安即使显赫辽金两朝，对于岳飞既鞭长莫及,也毫无必要。“靖康之难”以后，万里中原尽成“故地”。岳飞“取故地上版图”就是“从头收拾旧山河”，亦即所书“还我河山”的意思。上京会宁府（今哈尔滨阿城市南白城乡）既为女真贵族的老巢，就并非汉族生息的“故地”，更不是北宋未收回的“旧山河”。而燕京是金国侵略军的大本营，打下燕京,故地(包括燕云十六州)可复。“方指日渡河”收复汴京时，“恂恂如书生”[49]的岳飞，以黄龙府指燕京，既饱含着诗人词家的幽默风趣,也是他一贯的误会。1122年10月，宋军6000人马攻入燕京城,与辽军巷战时败溃。岳飞时任“敢战士”小队长,到过燕京城下。之后,他就误称它为黄龙府。1136年9月中旬,岳飞撤军途中和部属闲谈时,提起自己早年曾经到过黄龙城下。还说等咱们大军向北挺进,一直打到黄龙城时,定要大大庆贺,和你们痛饮一番。他所说的黄龙府(城),均实指燕京城[50]。再就现实可能性讲,即使“他将（张俊、杨沂中等）不相为援”[51]，如果投降派不用“金字牌急递”施以“高压”，攻取汴京之后，岳家军与敌后义军合力奋战，也只能力求打下燕京，根本无法直捣会宁府。既壮志凌云又脚踏实地的岳飞，所说的黄龙府只能是燕京。赣州与燕京分处天南和地北，赣州贺兰山因无须“踏破”而与此词的写作无关，是无可争辩的。
因而应该考察坐落在河北磁县城西北30里的贺兰山。它长20里，宽1—5里，西起新坡，东至车骑关，南山为平缓起伏的丘陵，北山稍见高耸。自唐代以来，车骑关就是“贯通南北、往来必经的大道” [52]。北宋末年金兵南侵，这里自然便成了抗金的战场。靖康元年（1126），宗泽驻守磁州，贺兰山就是他北边的防线。岳飞两次从军及料理父丧，往返都经过贺兰山。建炎元年（1127）8月，岳飞诣河北招讨使张所，说曰：“国家都汴，恃河北以为固。苟凭据要冲，峙列重镇，一城受围，则诸城或挠或救，金人不能窥河南，而京师根本之地固矣。”[53]被待以国士，借补武经郎，充中军统领。岳飞驻军磁州西南35里地(其地后因名岳城镇)，贺兰山就是他的练兵场所。这其间，他对磁州的山川形势了如指掌，对贺兰山在军事上的战略地位就有了充分的认识[54]。由于宗泽、岳飞驻守期间训练了人民，加强了防御工事，后来磁州从1127年11月被围，直到1129年6月才落入金人手中，而成为最后沦陷的河北州郡之一[55]。但是，人民并没有放下武器。绍兴三年冬，经过深思熟虑的岳飞就把“连结河朔”确定为进军中原的战略方针，而十分注意支持、团结、壮大河北、河东、京东的抗金义军。绍兴五年（1135）冬，“梁兴和另外几名忠义首领,率领了上百名骁勇骑士，夺河径渡，一直向着鄂州的岳家军营奔来”[56]。岳飞很快就上奏朝廷，更增强了收复失地的决心和信心，加紧了进军中原的筹措谋划。宋金和议达成后，岳飞预见到金必败盟南侵，便派出将领李宝渡过黄河，联络磁、相等州义军，做好抗金的准备。绍兴十年(1140)6月岳飞大举北伐时，又派出将领梁兴等过河联络河东、京东抗金义军，约定河朔义军以“岳”字旗为号，牵制金兵，相机杀敌；待到大军过河即群起接应，“掩杀金贼，收复州县”[57]。显然，这一座贺兰山在“连结河朔”中是重要的战略据点，又是“直抵黄龙府”必争之地，对于岳飞有着特殊的意义。而不必为大师讳，忽视这一点则正是夏先生的疏失。
但在这同时，还不能不重视另一点：岳、祝的唱和。岳飞出身佃农，为挽救国家危亡，先后四次从军，力求以身报国家。以英勇善战功勋卓著，到绍兴三年9月，即与大将韩世忠、张俊、刘光世并列。授镇南军承宣使、江南西路沿江制置使等官职，建帅府于江州（今江西九江），负责直到湖北江陵的沿江防务，方圆达数百里，直联中原腹地[58]。岳飞故乡早已沦陷，深知人民的苦难、父老的呼声，因而他“誓作中兴臣，必殄金贼主”（在战袍上刺绣），转战南北数千里，始终“以恢复为已任”[59]。在升任独当一面的将帅之后，自然对拯救沦陷区人民更有了信心。就在这年秋天，他作词“述怀”，决心“一统士卒捣巢穴”，洗雪奇耻大辱，“依旧奠家邦”，是毋庸置疑的。而岳飞厮杀半生，戎马倥偬，就目前所知，他与人唱和并述及自己抱负的词，对祝允哲实属仅有的一次。由此可见，这时岳即引祝为知已、同道，而彼此心心相印了。所以，祝在和词中反复致意、再三强调的，是殷切热烈地希望岳飞再接再厉，发扬威武
1.满江红仿写文
满江红·小住京华
朝代：清代
作者：秋瑾
小住京华，早又是，中秋佳节。为篱下，黄花开遍，秋容如拭。
四面歌残终破楚，八年风味徒思浙。
苦将侬，强派作蛾眉，殊未屑！
身不得，男儿列。心却比，男儿烈！
算平生肝胆，因人常热。俗子胸襟谁识我？
英雄末路当磨折。莽红尘，何处觅知音？青衫湿！
仿写：
长夜静观，
银星汉，
寒蝉情切。
放眼穿，
白山黑水，
寂静无言。
自古君王霓裳曲
马嵬坡前草青黄。
莫在意，
白毛扶青岗，
漫天雪。
饯西行，
犹未悦；
留遗恨，
不能灭！
驾长驹，
碾平几多山岳。
功成名就大风歌，
高谈阔论将进酒。
长谷川，
聚焦好河山，
世永年。
2.《卖炭翁》和秋瑾的《满江红》改编作文
我是一个以卖炭为生的老翁，整日在终南山伐薪烧炭。因为劳作实在太辛苦了，以致我的两鬓已过早地斑白，皱纹也一天深似一天，双手也变得黑黑的、糙糙的，看起来特别地衰老。
卖炭得来的钱，勉强够维持目前的生活。虽然，此时我身上的衣衫十分单薄，可我还是盼着天气快些冷起来，甚至越冷越好，因为如果天气暖和的话，我辛辛苦苦烧出来的炭就卖不出去了。
也许是老天可怜我吧，就在今天，天上忽然飘起了雪花，而且一夜之间，就有一尺厚了。太好了，我终于有赚钱的希望了！
第二天，我早早起来，连饭都没顾得上吃，装了满满的一车炭，然后赶紧驾着炭车来到集市上。很快就到了正午，我已经饥肠辘辘，牛也困乏了。阳光照耀着，积雪渐渐地化了，车子便陷在了泥中。我就这样耐心地等着，希望有人来买我的炭。在我的期盼中来了一个买家，可问问价就走开了。这时又来了一个人，我心里高兴极了，以为这次炭一定可以卖出去了，没成想那人却是问路的，真是令人失望啊！
正当我叹气的时候，从远处来了两个骑着高头大马的人，走近了，我看见一个人穿着黄衣，一个人穿着白衣。当他们走到我的炭车旁时，便停了下来，说要买我的炭，还自称是皇宫里的人，并读了手中拿着的敕文。这下可把我高兴坏了，既然是皇宫里的人买我的炭，那炭的价格一定会很高的，我也就能赚到好多钱了。刚想到这，那两个人又重新上马，并命令我把牛车赶向北，即奔向皇宫。
我当然是毫不怠慢，赶着牛车很快就来到了宫里。我那车炭有一千多斤，卸下了炭，两个宫使让我在原地等着，说是给我拿钱。我在心里反复盘算着这些钱的用途时，宫使回来了，可我却没见到钱，他们只给我拿来了半匹红绡和一丈绫。我一见，便马上和他们争辩起来，这一车炭怎么就值这么点东西呢？几个士兵上前拉住我，大声呵斥：“快走吧，老头！这些东西你嫌少，那你就什么也得不到了，赶紧拉着你的牛车走人吧！”话说到这个地步了，我也不得不带着东西离开了。
回家的路上，我一直在想，这以后的生活该怎么办？我们一家人靠什么活呀！我一个小小老百姓，该找谁去评理呀？
3.仿写秋瑾满江红
我的生活中充满了快乐，我用我的心去感受巍峨的高山；我用我的心去感受宇宙的奥秘；我用我的心去感受那夕阳的美丽。
游览山谷，这里高山、急水，四处散发着高原的气息。着气息是流云被烈日投射在大地上浮动的光影，着气息是湍急的激流撞击峭壁散落的千堆雪浪，着气息更是到处孕育的生机，是那些给世界增添无限希望的活力。我时常想象，我就是一团水淋淋、稚嫩的小鸟，小小的脑袋还忘不了破壳时第一时间倨傲的摇晃。母鸟舒展开羽翼从远处飞来，轻盈地栖止在巢边，小鸟从母亲口中衔过第一口甜美的美味，眼中流露出幸福和快乐。
漫步竹林，我时常想象，我就是一棵小竹子，我虽然没有紫藤萝粗壮的盘虬卧龙的根、没有杨柳的娇柔；但我很快乐，我与白兔为伴、小鸟为友，无忧无虑，听着涓涓细流奏起的动听乐章，享受到大自然无私的给予。
倘徉在小河旁，我时常想象，我就是一条小河，我没有大海那样波澜壮阔，没有湖泊那样波光粼粼，也没有江面的波涛凶涌、浩浩洪流；但是我很快乐，我可以与山林为伴、可以与细浪为友，可以冲击着美丽的鹅卵石，滋润着我周围的生物。
行走在大街上，我时常想象，我就是一个小石子，我没有黄山奇石那样壮美、奇怪；更没有玉石和玛瑙那样奢华、名贵，但是我快乐，因为我这块石头可以铺平一个小坑，“千千万万个我”会让人们出行方便。
我很渺小，但我有我生存的价值和意义。我很普通，但是我很快乐，因为我的心灵满载着生活的快乐与幸福。如果每个人都敞开胸怀，你会发现你会象我一样，拥有无穷的快乐。
4.《满江红》（小住京华）的全文赏析
全文赏析如下：
这首词的基调高昂，语言刚健清新。通过层层表述，曲折地反映了革命者参加革命前的复杂矛盾的心情，真切感人。词的上片写与王子芳结婚八年，表面上过着富贵人的生活，实际上是“奴仆不如”的生活（《致秋誉章书》），如今与其决裂，突破家庭束缚，实现了“求自立”的愿望。
词的下片写作者虽有凌云壮志，但知音难觅，不觉泪湿衣巾。作者虽是女子，但“心却比，男儿烈”，所以能冲破家庭牢笼。离家出走以后，下一步怎么办？这是摆在作者面前的一个严峻问题。平日诗人，虽以肝胆相照，真诚恳切，但不为世俗所了解，因此生活中常受折磨。现在离家以后，在大千世界中，何处去找知音？如果找不到知音，又将会受到怎样的折磨？想到这一点，不觉伤心落泪，也是很自然的。
作者在词中说自己“身不得男儿列，心却比男儿烈。”这年秋瑾三十岁，有感于民族危机，抛家别子，女扮男装，东渡日本，去追求另样的人生，去寻求民族振兴的道路。这是她在1903年中秋节的述怀之作，反映了她在封建婚姻家庭和旧礼教的束缚中，走向革命道路前夕的苦闷彷徨和雄心壮志的开阔胸怀。
自从精忠爱国的民族英雄岳飞首创气壮山河的《满江红》一词以来，已成为千古不朽的绝唱和杰作，历代文人志士莫不把它当作楷模，仿效学作，但大都是望尘莫及！看过古今许多人写的《满江红》，谁也没有岳飞那种气吞牛斗的英雄气概和爱国热情。只有鉴湖女侠的一首《满江红》词，颇有一些男子汉大丈夫的气魄，显示着她不甘雌伏的巾帼英雄的本色。
拓展资料：
原文如下：
《满江红》（小住京华）
作者：秋瑾
小住京华，早又是，中秋佳节。为篱下，黄花开遍，秋容如拭。
四面歌残终破楚，八年风味徒思浙。
苦将侬，强派作蛾眉，殊未屑！
身不得，男儿列。心却比，男儿烈！
算平生肝胆，因人常热。俗子胸襟谁识我？
英雄末路当磨折。莽红尘，何处觅知音？青衫湿！
简介如下：
《满江红·小住京华》的作于1903年，作者是中国民主主义革命著名活动家，妇女解放运动先驱秋
瑾。词的基调高昂，语言刚健清新。通过层层表述，曲折地反映了革命者参加革命前的复杂矛盾
心情，真切感人。
5.《满江红》（小住京华）,作者秋瑾
满江红·小住京华
近现代：秋瑾
小住京华，早又是，中秋佳节。为篱下，黄花开遍，秋容如拭。四面歌残终破楚，八年风味徒思浙。苦将侬，强派作蛾眉，殊未屑！
身不得，男儿列。心却比，男儿烈！算平生肝胆，因人常热。俗子胸襟谁识我？英雄末路当磨折。莽红尘，何处觅知音？青衫湿！
译文：
我在京城小住时日，转眼间就又到了中秋佳节。篱笆下面的菊花都已盛开，秋色明净，就像刚刚擦洗过一般。四面的歌声渐歇，我也终如汉之破楚，突破了家庭的牢笼，如今一个人思量着在浙江时那八年的生活况味。他们苦苦地想让我做一个贵妇人，其实，我是多么的不屑啊！
今生我虽然不能身为男子，加入他们的行列。但是我的心，要比男子的心还要刚烈。想想平日，我的一颗心，常为别人而热。那些俗人，心胸狭窄，怎么能懂我呢？英雄在无路可走的时候，难免要经受磨难挫折。在这莽莽红尘之中，哪里才能觅到知音呢？眼泪打湿了我的衣襟。
扩展资料：
创作背景：
秋瑾18岁时，嫁给湖南人王廷钧。王廷钧是一个暴发户的浮荡子弟。1898年前后王廷钧用钱捐了个户部主事的小京官，秋瑾跟随丈夫到了北京，在寓京期间她接受了新思想、新文化，并在当时的革命形势影响下，立志要挽救国家民族的危亡，要求妇女独立与解放。
这是秋瑾在1903年中秋节的述怀之作，值八国联军入侵后不久，她目睹民族危机的深重和清***的腐败，决心献身救国事业，而其丈夫无心国事。
中秋节，秋瑾与丈夫王廷均发生冲突，离家出走，寓居北京阜城门外泰顺客栈。后虽由吴芝瑛出面调解，但秋瑾下决心冲破家庭牢笼，投身革命。不久便东渡日本留学。这首词是她在中秋节的述怀之作。
作者简介：
秋瑾，生于1875年11月8日（光绪元年十月十一），祖籍浙江山阴（今绍兴市），出生于福建省云霄县城***书院（七先生祠）。
《满江红·怒发冲冠》一词，影响十分深远。它以慷慨激昂、粗犷悲壮的艺术感染力，数百年来，激励着无数中华儿女，在民族存亡时刻抛头颅洒热血，在祖国危急时刻甘愿以身许国，杀身成仁。从这个意义上说，《满江红》无疑是我国爱国诗篇中的最强音。
一直以来，这首词的作者，都公认为是岳飞。不过，从20世纪三十年代开始，关于这首词的作者，就出现了一些争议，认为《满江后》的作者另有其人的观点甚嚣尘上。那么，《满江红》的作者究竟是不是岳飞呢？认为这首词的作者不是岳飞的人，主要持以下观点。
其一，岳珂编撰的《金佗粹编》中并没有收录这首《满江红》。岳珂是岳飞之孙，三子岳霖之子，他将岳飞一生的诗词编辑成册，形成了《金佗粹编》。但从1203年始，到1234年再刊此书，中间历经了30多年，都未曾收录《满江红》一词。而《满江红》最早始见于1536年徐阶所编的《岳武穆遗文》，他是根据1502年浙江提学副使赵宽所书岳坟词碑收入的。在此之前的宋、元两朝中，根本不见对这首词的记载，它只是出现在明中叶以后。
其二，诗词中出现的地名和岳飞抗金路线不符。《满江红》中有一句“驾长车踏破贺兰山缺”。其中的“贺兰山”在南宋时期属于西夏的领土，在现今的内蒙古河套之西，根本不是当时岳飞抗击金人时的战斗地点。而西夏在当时也并未与宋朝发生战争。岳飞伐金的最终目的是“直捣黄龙”。而“黄龙”则属于现在的吉林省境内，两地相隔数千里之遥，并且方向和“贺兰山”完全相反。作为一代名将，在写诗作词时，不会犯此常识性的错误，“不应方向乖背如此”。
其三，《满江红》的风格和岳飞诗词的一贯风格不符。岳飞曾作过一首《小重山》，其风格婉转低沉，舒缓惆怅，娓娓道来。但《满江红》却激越慷慨，雄浑豪放，一泻千里。两首诗词的风格相差太远，不符合岳飞一贯的风格。因此不可能是岳飞所作，很可能是后人假借岳飞之名写成的。其四，《满江红》有可能出自王越及其同僚之手。王越是明朝中期的名将和诗人，曾三次出塞，收复河套地区。他不但能“身率三军，决胜千里”，还是一位博学多才的人，长于诗赋，有很多首传世之作。
更为巧合的是，王越确实曾在贺兰山抗击鞑靼，取得过重大胜利。不过对于这些说法，也有不少学者提出了反对意见。首先，岳飞的后人为什么没有收录《满江红》？众所周知，岳飞在1142年遇害时，不但家破人亡，父子被杀，而且还被抄家查封。在这种情况下，岳飞的诗作是很难被其后人保存的。更何况，岳飞冤死后，秦桧还把持朝政多年，他怎么会让岳飞如此充满正能量的诗词传世呢？
直到20年之后，岳飞才被平反昭雪，又过了若干年后，岳霖父子才开始收集岳飞的存世诗词。在平反之前的这段时间里，岳飞一直是秦桧等权臣眼中的“谋逆”之人，他的诗作定会被封禁。与其相关的诗词就此散失，是很有可能的。岳珂的《金佗粹编》没有出现这首《满江红》，也是有可能的。
其次，为何《满江红》的风格和岳飞迥异。岳飞是一位喋血沙场的将军，并非是专门写诗作词的文人，其风格并未形成。况且诗人写诗时，和当时当地的境况有很大的关系。即便青史留名的诗词大家，其风格也并非一成不变。就像著名的田园诗人陶渊明，在他的笔端，依然可以写出“采菊东篱下，悠然见南山”和“刑天舞干戚，猛志固常在”这两种风格迥异的佳句。而这首《满江红》正是岳飞决心抵御外辱，收复大宋山河的内心真实写照，也正好符合他热血满腔，铁骨铮铮戎马一生的形象。
其三，关于“贺兰山”的地名问题。虽然金人的老巢在东北，而贺兰山则地处西北，但并不妨碍岳飞用“踏破贺兰山缺”的壮志豪情，来抒发自己内心痛歼胡虏的雄心壮志。由此可知，贺兰山在词中并非地名的实指，而是一种泛说。就像词中“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”一样，都是泛指外族入侵，而不是专门针对金人。
比如陆游曾经写过“尚思为国戍轮台”一样，“轮台”泛指国家的边境，并非实指新疆的轮台县。总之，这些都是文学写作中常用的一种比喻手法。其四，这首词是王越所写吗？有些学者认为，王越其人确实有一些军功，其文采也不错，但史书对其的评价并不高。“越在时，人多咎其贪功。
及死，而将馁卒惰，冒功糜饷滋甚，边臣竟未有如越者”，而且他“既躁于进取，依附攀援”，这样的胸襟和为人，怎会写出如此大气磅礴，壮怀激越的诗作呢？所以，这些学者普遍认为，《满江红》确为岳飞所作，不管是词中所体现的身份、志向和胸襟，都和岳飞完全一致。当然了，关于《满江红》是不是岳飞所做的争论还在继续。希望将来能够找到更有说服力的例证